12月23日，“第二十屆北大光華新年論壇”在北京舉行，中國工程院院士倪光南出席并發(fā)表演講。發(fā)言時(shí)尖銳指出聯(lián)想科技投入不足是致衰的主要原因，反思聯(lián)想和華為差距在什么地方，他稱“一是因?yàn)槁肪�不對，二是知識產(chǎn)權(quán)0股權(quán)對公司發(fā)展沒有好處。”

“倪柳之爭”余波未了

據(jù)資料顯示，倪光南曾任中科院計(jì)算所公司（聯(lián)想集團(tuán)的前身）和聯(lián)想集團(tuán)首任總工程師，主持開發(fā)了聯(lián)想式漢字系統(tǒng)、聯(lián)想系列微型機(jī)，分別于1988和1992年獲得國家科技進(jìn)步一等獎，“聯(lián)想集團(tuán)”即以聯(lián)想式漢字系統(tǒng)起家并由此而得名。

1994年，聯(lián)想公司的兩大核心人物柳傳志和倪光南產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，曾做出巨大貢獻(xiàn)的漢卡產(chǎn)品在市場上逐漸江河日下，擔(dān)任聯(lián)想總工程師的倪光南主張走技術(shù)路線，試圖尋求芯片技術(shù)上的突破；而已在市場上摸爬滾打10年的總裁柳傳志反對過多投入，希望在電腦組裝生產(chǎn)線上“賭一把”，主張發(fā)揮中國制造的成本優(yōu)勢。

“倪柳之爭”后來被認(rèn)為是代表了中國企業(yè)“貿(mào)工技”和“技工貿(mào)”兩條路線的爭斗，也被視為是商人思維與學(xué)者思路無法調(diào)解的分歧。當(dāng)年的“倪柳之爭”，二十多年來仍不時(shí)會被提起，余波未了，帶來無盡的反思。

“柳傳志沒投入知識產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)卻有15.9%股份，這很特殊！”

“柳傳志沒投入資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)，最初是副總經(jīng)理，是0%。股改后他的股權(quán)不斷增加，現(xiàn)在是15.9%。一個沒投入知識產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)的公司高管，擁有那么多股權(quán)，這在中外高技術(shù)企業(yè)中是很特殊的。”倪光南認(rèn)為，今后應(yīng)該盡可能加強(qiáng)科技人員的保護(hù)，充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)造。

除了柳傳志的股權(quán)問題，倪光南還以聯(lián)想和華為的發(fā)展路徑作對比，闡述了自己對于華為為什么比聯(lián)想更成功的思考。

“華為聯(lián)想這30年來猶如龜兔賽跑！”

倪光南在演講中表示，華為聯(lián)想這30年來猶如龜兔賽跑：

在1988-1995第一階段，聯(lián)想的“技工貿(mào)”勝過了華為的“貿(mào)工技”，在1995年，聯(lián)想銷售額67億元，是華為的4.5倍；從1996到現(xiàn)在處于第二階段，華為的“技工貿(mào)”勝過了聯(lián)想的“貿(mào)工技”，2001年，華為銷售額超過聯(lián)想，截至2018年12月22日，聯(lián)想市值81億美元，據(jù)估值華為價(jià)值已超4000億美元，二者差距接近50倍！

“華為成功有很多的原因，例如華為對科技人員的股權(quán)問題就做的比較好。改革開放之后，外部環(huán)境是一樣的，華為是堅(jiān)持研發(fā)，再加上給科技人員持股做得好，所以華為的創(chuàng)新能力很強(qiáng)。

外部環(huán)境基本一樣，聯(lián)想和華為差距在什么地方？倪光南認(rèn)為是路線問題。一方面，華為始終堅(jiān)持研發(fā)投入，此外，華為股權(quán)對科技人員產(chǎn)生了激勵。“聯(lián)想現(xiàn)在做得不好，一是因?yàn)槁肪�不對，二是知識產(chǎn)權(quán)0股權(quán)對公司發(fā)展沒有好處。”

倪光南建議，今后應(yīng)吸取教訓(xùn)，應(yīng)該盡可能加強(qiáng)對科技人員的激勵、保護(hù)科技人員知識產(chǎn)權(quán)，充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)新。

以下為倪光南演講實(shí)錄：

倪光南：各位嘉賓、各位老師、各位同學(xué)大家好。

我的題目是科技人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，我不是搞知識產(chǎn)權(quán)的，但知識產(chǎn)權(quán)與中國創(chuàng)新能力很有關(guān)系，我們的視角是從創(chuàng)新能力來考察。

我們知道建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)是非常重要的。提升國家創(chuàng)新能力，尤其是“十三五”知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，有明確的指標(biāo)，比如說提出了在發(fā)明專利擁有量，PCT專利申請量，知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口等方面達(dá)到一些重要的指標(biāo)。

我這里有一些數(shù)據(jù)供給大家參考。就是我們國家知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)對GDP的貢獻(xiàn)，對就業(yè)的貢獻(xiàn)。可以看到，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)在這些方面都有了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，但是比重比較小，而發(fā)達(dá)國家，我們看美國，相應(yīng)的貢獻(xiàn)就大很多，我們看到美國這些產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到30%以上，所以知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)對創(chuàng)新型國家的建設(shè)是非常重要的，發(fā)達(dá)國家是我們的一個榜樣。

大家看到我們PCT專利申請數(shù)量在不斷的增長，現(xiàn)在日本和中國本差不多。但是由于我們基礎(chǔ)差，雖然這幾年增加比較快，總的來說差距還是比較大。知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)逆差很大，進(jìn)口費(fèi)大大超過出口費(fèi)。目前來看，1/4的知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)是美國進(jìn)口的。我們必須要解決這個問題，需要大力發(fā)展自己的知識產(chǎn)權(quán)。

我們要強(qiáng)調(diào)一下科技成果轉(zhuǎn)化的問題。我們看到美國高校有一個趨勢，目前比較多的是從專利授權(quán)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)孵化。比如說加州的創(chuàng)業(yè)公司，5%來自斯坦福大學(xué)，可見美國高校對美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)是很大的。中國的高校和科研院所對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)，在改革開放40年以來，也起了重要的作用，但是缺乏總結(jié)。

下面我講一下科技人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。中國一些高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的興衰表明，能否保護(hù)科技人員知識產(chǎn)權(quán)是一個關(guān)鍵。改革開放開始時(shí)，鄧小平提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，中關(guān)村依托高校和研究院所，涌現(xiàn)了一大批高技術(shù)企業(yè)。正像大家說的，中關(guān)村有北大、清華，中科院等等，就像美國硅谷有斯坦福、加州大學(xué)一樣。我們中國第一批高技術(shù)企業(yè)中最有名的是四通、聯(lián)想、方正。為什么是這三個？因?yàn)樗鼈兏髯远加凶约旱膭?chuàng)新產(chǎn)品，它們是從科技成果轉(zhuǎn)化起家的，從創(chuàng)新產(chǎn)品起家的。我們現(xiàn)在要探討的是，它們的創(chuàng)新能力后來為什么降低了。下面以聯(lián)想作為例子。

以聯(lián)想來說，官方的說法是，它是從計(jì)算所分離出去的，是在改革開放的時(shí)候，從計(jì)算所分離出去的一部分。當(dāng)時(shí)中科院推行“一院兩制”，計(jì)算所創(chuàng)辦計(jì)算所公司，不是簡單的創(chuàng)辦，而是把一個實(shí)體分離出去，是在很短的時(shí)間內(nèi)投入了130余名有經(jīng)驗(yàn)的科技人員，帶著上億元價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)，以及帶著工資、場地、設(shè)備，還有計(jì)算所的商譽(yù)和貸款擔(dān)保能力等等，計(jì)算所公司是依托這樣一個強(qiáng)大創(chuàng)新實(shí)體發(fā)展起來的，不是某個人創(chuàng)造出來的。這個要講清楚，聯(lián)想的前身計(jì)算所公司就是從這樣的歷史背景下發(fā)展起來的。

接下來是講聯(lián)想公司股權(quán)的變遷問題。最關(guān)鍵是2000年左右實(shí)行的股改，這是以管理人員為主，通過“職工持股會”持股35%。原來有一個協(xié)議，按這個協(xié)議，聯(lián)想公司股權(quán)分配，科學(xué)院是20%，計(jì)算機(jī)是45%，員工35%。通過這個股改，科學(xué)院變成65%，計(jì)算所變成0。

這個股改采取“職工持股會”的“MBO”（Management Buy-Outs）方式，買國家資產(chǎn)，這缺乏法規(guī)依據(jù)。據(jù)稱，“職工持股會” 系用未分配的歷年利潤1.5億元購得，但在股改前聯(lián)想公司的利潤也是國有資產(chǎn)，如何能用國有資產(chǎn)買到“職工持股會”的股權(quán)？另外，當(dāng)時(shí)1.5億元根本買不到公司35%的股份。更成問題的是，計(jì)算所的股權(quán)歸零，說是計(jì)算所的股權(quán)歸到科學(xué)院了，但是計(jì)算所股權(quán)中包括了科技人員的知識產(chǎn)權(quán)，而歸到科學(xué)院的股權(quán)，就是“中國科學(xué)院控股有限公司”的資產(chǎn)，不包含任何科技人員知識產(chǎn)權(quán)。顯然，聯(lián)想股改的最大問題是將科技人員知識產(chǎn)權(quán)歸零。

聯(lián)想股改結(jié)果是高管獲得了很大股權(quán)，而投入知識產(chǎn)權(quán)的計(jì)算所科技人員沒有股權(quán)。聯(lián)想控股2018年的財(cái)報(bào)顯示，現(xiàn)在公司高管占主要的股份。可見將計(jì)算所科技人員投入的知識產(chǎn)權(quán)歸零，這是聯(lián)想股改的突出問題。

我們看一下中外的高技術(shù)企業(yè)的股權(quán)變化。蘋果股權(quán)最初是，投入知識產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)的喬布斯為45%，最后他是0.45%。華為股權(quán)最初是，投入資產(chǎn)的任正非為80%，現(xiàn)在是1.4%。計(jì)算所公司最初是，投入知識產(chǎn)權(quán)的科技人員的股權(quán)包含在計(jì)算所的股權(quán)中，但股改后，隨著計(jì)算所股權(quán)的歸零，也被歸零了。柳傳志沒投入資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)，最初是副總經(jīng)理，是0%。股改后他的股權(quán)不斷增加，現(xiàn)在是15.9%。一個沒投入知識產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)的公司高管，擁有那么多股權(quán)，這在中外高技術(shù)企業(yè)中是很特殊的。

我們看聯(lián)想股改前后的情況，股改之后投入知識產(chǎn)權(quán)的計(jì)算所科技人員股權(quán)為零，沒有話語權(quán)了，發(fā)展路線就從“技工貿(mào)”轉(zhuǎn)為“貿(mào)工技”，公司的創(chuàng)新能力和在行業(yè)中的地位也下降了。聯(lián)想公司利潤過去是靠創(chuàng)新產(chǎn)品，但是現(xiàn)在靠什么？現(xiàn)在它最穩(wěn)定的利潤來源是融科智地房地產(chǎn)，而它是靠獲取計(jì)算所6萬多平米科研用地起家的。如果房地產(chǎn)能帶動一些地方的發(fā)展是很好的，但是不能影響科技發(fā)展。融科拿了計(jì)算所科研用地之后，使計(jì)算所發(fā)展受到影響，中關(guān)村寸土寸金，計(jì)算所科研用地被人拿走，影響了計(jì)算所吸引人才、留住人才。

和聯(lián)想比，我覺得華為是很成功的。華為成功有很多的原因，例如華為對科技人員的股權(quán)問題就做的比較好。改革開放之后，外部環(huán)境是一樣的，華為是堅(jiān)持研發(fā)，再加上給科技人員持股做得好，所以華為的創(chuàng)新能力很強(qiáng)。所以我認(rèn)為聯(lián)想股改后的問題，一個是發(fā)展路線，一個是科技人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

所以我們今后吸取教訓(xùn)，應(yīng)該盡可能加強(qiáng)對科技人員的激勵、保護(hù)科技人員知識產(chǎn)權(quán)，充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)新。希望在知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)方面，政策能更加明確，保證我們的科技創(chuàng)新能力更快地增長。

謝謝大家。

主持人：謝謝。有請吳先生、謝謝陳玉宇教授（北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授）。

陳玉宇：感謝。您剛才說的問題，一個美好中國，一個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系里面最核心的就是知識和技術(shù)創(chuàng)造。兩個小問題：第一個小問題，但是大家總是感覺中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)跟中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配，跟世界的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)差距更多，這個問題主要出在那兒？根據(jù)您的觀察。

倪光南：知識產(chǎn)權(quán)并不是保護(hù)越多越好，而是要根據(jù)各個國家的具體情況，每個國家知識產(chǎn)權(quán)有專門的法規(guī)，比如說《專利法》《著作權(quán)法》都不一樣，我們覺得有的方面可以參考?xì)W盟，歐洲的《專利法》就和美國不一樣不太一樣，不要完全照搬美國的法規(guī)，我覺得應(yīng)該根據(jù)中國的具體國情制定適合我們自己的相關(guān)的法規(guī)制度。這個很重要。最重要的問題，是要加強(qiáng)自己的知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，當(dāng)你知識產(chǎn)權(quán)量很大的時(shí)候，當(dāng)你在知識產(chǎn)權(quán)擁有量、創(chuàng)新能力方面都很好的時(shí)候，你會覺得處理知識產(chǎn)權(quán)問題的難度要小得多。

陳玉宇：第二個小問題：科技人員的知識產(chǎn)權(quán)入股，我看到現(xiàn)在數(shù)字，世界發(fā)達(dá)國家的財(cái)富占GDP（全球GDP總量）的比重，比如說農(nóng)業(yè)市場的價(jià)值只占8%，而知識產(chǎn)權(quán)比重確實(shí)很大。您今天談了一個特別重要的問題，但是這里面有很多需要解決的問題，其中一個小問題，知識產(chǎn)權(quán)入股了、擁有股權(quán)了，科技人員不善于管理公司怎么辦？

倪光南：根據(jù)目前來看，你可以去看看那些互聯(lián)網(wǎng)公司搞得比較好的，包括華為等等，我覺得本來這些科技人員只要善于學(xué)習(xí)都可以都可以變成優(yōu)秀的管理者。

陳玉宇：感謝您，感謝您讓我們來關(guān)心、探討和解決這個重大問題。謝謝倪院士。